Reconsiderar la crisis de fondo

Cuando Sir Ken Robinson presentó su charla TED de 2006 y afirmó que «las escuelas matan la creatividad», puso palabras a una preocupación que sigue resonando en los sistemas educativos. Su argumento, que las escuelas sofocan la imaginación para favorecer conformidad y obediencia, impulsó un movimiento hacia enfoques más creativos y centrados en quienes aprenden. Menos de dos décadas después, un temor recorre esas mismas aulas: que la inteligencia artificial termine por matar el pensamiento crítico. ¿Cómo pasamos de culpar al sistema a culpar a la herramienta?

En buena parte del debate público, creatividad y pensamiento crítico se presentan como capacidades intercambiables o prioridades rivales. Ambas son esenciales para una educación con sentido y para innovar. Las estructuras que restringen imaginación, originalidad y pensamiento divergente también desalientan preguntas, razonamiento y juicio independiente. Cuando se premia reproducir respuestas aceptadas y se limita la generación de otras o el examen de las existentes, se dificulta desarrollar ambas capacidades.

La crítica a las escuelas por frenar creatividad y pensamiento crítico tiene historia. Robinson se apoyó en décadas de pensamiento educativo de autores como John Holt (1964), Paulo Freire (1970) e Ivan Illich (1971). Cada uno cuestionó, desde su perspectiva, una educación formal que produce ciudadanos obedientes y poco imaginativos. Sostuvieron que las escuelas se diseñan para imponer orden social y transmitir saberes y valores existentes, con menos espacio para cultivar innovación. Los exámenes estandarizados, los currículos rígidos y la cultura de obediencia son rasgos centrales de la educación convencional.

Incluso las reformas progresistas suelen regresar a prácticas conocidas: rúbricas que «miden» creatividad, proyectos de indagación guionizados y presión por «demostrar» aprendizaje mediante criterios de desempeño. Como observa David Labaree (2012), las escuelas son instituciones conservadoras organizadas para preservar el orden establecido. Por eso, asumir riesgos y explorar con creatividad rara vez encuentra condiciones para sostenerse dentro de sus muros.

El «dilema» del pensamiento crítico en la era de la IA

Como la creatividad, el pensamiento crítico lleva tiempo buscando espacio en la escuela convencional. Consiste en analizar, evaluar y sintetizar información con independencia, y requiere oportunidades para cuestionar supuestos, afrontar ambigüedad y construir argumentos razonados (Paul y Elder, 2006). Bajo el peso de exámenes estandarizados, currículos prescriptivos y culturas de «respuesta correcta», suele reducirse a ejercicios de fórmula o quedar relegado (Labaree, 2012).

Introducir IA generativa en este entorno ofrece posibilidades y riesgos. Los estudiantes pueden depender de respuestas generadas por modelos para completar tareas o resumir lecturas complejas sin reflexión suficiente. Los sistemas de calificación y tutoría mal diseñados pueden reforzar coincidencias superficiales de patrones y desalentar preguntas y análisis (Selwyn, 2023). La búsqueda de eficiencia y comodidad puede erosionar el trabajo lento y exigente que requiere desarrollar pensamiento independiente.

Una integración deliberada también puede profundizar pensamiento crítico. Las plataformas con IA pueden apoyar indagación, comentar la lógica y coherencia de los argumentos y presentar perspectivas diversas sobre asuntos controvertidos (Luckin et al., 2016). Los modelos pueden simular debates, ofrecer contraargumentos y plantear preguntas metacognitivas: «¿Por qué crees esto? ¿Qué supuestos haces? ¿Qué pruebas sostienen tu afirmación?». En estos casos, la IA actúa como interlocutora para pensar.

La variable decisiva es el lugar que ocupa en el entorno de aprendizaje. Sustituir juicio humano con IA puede automatizar conformidad y superficialidad. Utilizarla para apoyar razonamiento, diálogo y crítica puede profundizar pensamiento y ayudar a cuestionar las respuestas, además de responder preguntas.

Considerar los contraargumentos

Las preocupaciones sobre escuelas e IA tienen fundamentos que merecen atención. Algunos defensores de currículos y evaluaciones estandarizadas sostienen que permiten asegurar equidad, calidad y preparación cívica. Según esta perspectiva, la estructura ofrece una base común y protege a estudiantes vulnerables frente a abandono educativo o estándares divergentes.

Quienes advierten sobre una adopción apresurada de IA también plantean cuestiones relevantes. El sesgo algorítmico, la privacidad y la opacidad del contenido generado pueden reforzar desigualdades o confundir a quienes aprenden. Sin una integración reflexiva, la IA podría amplificar defectos existentes: agilizar memorización, vigilar plagio o acelerar la preparación de exámenes, sin ampliar oportunidades de pensar con profundidad y creatividad.

Debemos tomar en serio estos argumentos y examinar qué prácticas educativas y qué usos de IA permiten desarrollar creatividad y pensamiento crítico. Cada estructura y herramienta necesita evaluación en su contexto. Atribuirles de antemano un carácter liberador u opresivo oculta el trabajo de diseño, aplicación y revisión del que depende su efecto.

El pánico a la IA: un blanco cómodo para temores antiguos

La rápida integración de IA en las escuelas ha reactivado preocupaciones antiguas bajo nombres nuevos. Titulares y artículos de opinión advierten que la IA generativa reducirá originalidad, generará dependencia y acelerará la «muerte» de creatividad y pensamiento creativo. Leímos reacciones semejantes cuando llegaron calculadoras y ordenadores. La ironía es que instituciones que llevan años intentando cultivar pensamiento creativo culpan ahora a una herramienta por limitar imaginación y juego, algo que sus sistemas ya hacían.

También preocupa que las respuestas listas para usar automaticen la necesidad de razonar con independencia y corten los procesos reflexivos. En ambos casos, debemos examinar el contexto y la intención del uso.

La mayoría de las escuelas y sus defensores más visibles aborda la IA desde control y reducción de riesgos, con atención a trampas, plagio y pérdida de voz estudiantil. Se prioriza contener amenazas y se dedica menos espacio a explorar posibilidades de libertad. Marc Prensky (2025), en su ensayo sobre la evolución de los jóvenes, plantea que los adultos tienen dificultades para adaptarse a un mundo donde los jóvenes amplían sus capacidades en nuevas direcciones.

Prensky propone observar cómo los jóvenes desarrollan formas de creatividad, agencia y conexión mediante herramientas digitales, incluida la IA. Señala el riesgo de que instituciones y adultos asfixien estas capacidades al conservar modelos y sesgos obsoletos. Su consejo es dar a los jóvenes medios para explorar, inventar y definir creatividad por sí mismos.

Si las escuelas matan la creatividad, ¿puede la IA ayudar a liberarla?

Si las escuelas han funcionado como motores de conformidad, cabe preguntar si un uso reflexivo de IA puede ayudar a liberar creatividad. Puede ofrecer herramientas para explorar, experimentar, combinar y realizar ideas de formas antes impensables. Donde las instituciones ven riesgos, los jóvenes pueden ver posibilidades. El desafío consiste en rediseñar entornos donde la tecnología amplíe la agencia creativa y permita abordar sus riesgos con criterio.

Quizá debamos preguntar si las escuelas están dispuestas a imaginar y construir otro futuro. En él, podrían pasar de controlar el acceso a cultivar el aprendizaje, y de imponer estándares a abrir posibilidades. Las nuevas generaciones de herramientas pueden ayudar a desarrollar una creatividad que supere lo que hoy imaginamos. Para hacerlo, necesitamos revisar el papel de las escuelas y las condiciones en que aprendemos.

Referencias y lecturas recomendadas

Craft, A. (2011). Creativity and education futures: Learning in a digital age. Trentham Books.

Freire, P. (1970). Pedagogy of the Oppressed. Herder and Herder.

Holt, J. (1964). How Children Fail. Pitman.

Illich, I. (1971). Deschooling Society. Harper & Row.

Labaree, D. F. (2012). Someone has to fail: The zero-sum game of public schooling. Harvard University Press.

Luckin, R., Holmes, W., Griffiths, M., & Forcier, L. B. (2016). Intelligence Unleashed: An argument for AI in Education. Pearson.

Mollick, E., & Mollick, L. (2023). Assigning AI: Seven Approaches for Students, with Prompts. SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.4475995

Paul, R., & Elder, L. (2006). Critical Thinking: Tools for Taking Charge of Your Learning and Your Life (2nd ed.). Pearson.

Prensky, M. (2025). Evolution before our eyes: What’s happening to our kids everywhere. Medium. https://medium.com/@marcprensky

Robinson, K. (2006). Do schools kill creativity? [Video]. TED Conferences. https://www.ted.com/talks/ken_robinson_do_schools_kill_creativity